Aún no toca hablar de porno, aunque una entrada sobre Sasha Grey se va echando en falta. De todas formas, puedo ir acercándome con Dita Von Teese, que tuvo sus escarceos con el porno. A ver si encuentro las pelis que grabó por ahí.
La cosa es que esta mujer es una romántica con los pies en el suelo. No me apetece recortar y pegar todo lo de la wikipedia aquí, pero daré mi valoración sobre lo que sé de ella. Tuvo los ovarios de dejarse la carrera a mitad porque "ya estaba haciendo lo que quería", trabajando como bailarina en un club de strip-tease. Se operó las tetas y está orgullosa de el resultado y de haberlo hecho. Colecciona corsés, ligueros, sujetadores, taconazos y todo tipo de ropa de estilo, conduce un coche antiguo, es apasionada del cine clásico y está muy metida en el mundo de la moda, siendo diseñadora ella misma y viviendo a medio camino entre yankilandia y París.
Es otra de esas personas que sabe desde el principio lo que le gusta y, por muy extravagante que sea, se pelea hasta el final por ello, sin importar lo que piensen los demás, y al final lo consigue y admira a medio mundo.
Un brindis por esta bella y entera mujer.
Y para acabar, una de Kurt Weill, que le viene que ni pintada:
Por cierto, la interpretación no está nada mal. Las intérpretes tampoco.
Esta tarde tocaba ver Mary&Max, de Adam Elliot, otra de animación. Tierna y salvaje, a la vez que divertida, tragicomedia y humor negro, casi escatológico, vamos, del que me gusta. No hay mucho que decir, es una buena muestra de cine, un buen guión, dirección artística interesante, banda sonora muy bien escogida, recomendable para casi todos los públicos.
Si estuviera para verla directamente en la página de la distribuidora por 6€, que es lo que cuesta en el cine, no habría recurrido a bajármela gratis :P. De todas formas, he visto el DVD original por ahí a 8-9€, así que es posible que caiga en los próximos días.
Ale pues, a cervezear, que llevo un rato dandole a los bajetes :D.
Hoy en clase de orquestación hemos estado discutiendo un rato qué leches pasa, no ya con la música culta si no con la contemporánea, viva.
Bueno, una de las conclusiones en la que estoy de acuerdo con el profesor es que, realmente, hay mucha música contemporánea que a cualquier oído con un mínimo de curiosidad y sin ninguna formación musical le atrae. De hecho, la música debería estar siempre pensada para gente sin ninguna formación musical. Si no funciona con mi madre, no funciona.
También comentó, y con razón, que ahora mismo metemos en un concierto de música contemporánea a un puñado de "artistes", esto es, músicos, y a un puñado de, por ejemplo, cocineros, y muy seguramente los segundos saldrán mucho más contentos y entusiasmados. Tanto machaque nos dan con la música tonal en los conservatorios. Me refiero a casi exclusivamente los siglos XVIII y XIX.
De ejemplos que pusimos de música más o menos viva que había entusiasmado a gente profana dimos los siguientes:
Steve Reich, Desert Music:
Gyorgy Ligeti, estudio nº13 "escalera del diablo". Esta a mi hermano le encantó la primera vez que la escuchó, y estudia Bellas Artes, que ya se sabe que con la música nada que ver. Vale, Ligeti palmó hace cinco añitos, pero casi casi es música contemporánea:
Y por último, cualquier cosa de Arvo Pärt:
La verdad, me da que esta música no se escucha más sencillamente por un problema de promoción. Hace unas décadas, un tío de una discográfica hizo una apuesta a que subía una obra de música clásica contemporánea al primer puesto de más vendidos/escuchados en Inglaterra. Y vaya si lo consiguió. Así se hizo famosa la 3ª Finfonía de Gorecki, sobre todo el 2º movimiento:
Me cago en todo, acabo de enterarme de que Gorecki palmó el año pasado. Cosas de esas que no salen en las noticias :'(. Tendré que estar al loro con Pärt, que también está mayorcito.
Tampoco ayuda a todo esto que en las salas de conciertos sólo se programe Brahms, Beethoven, Mahler y como mucho Ravel. Aunque claro, teniendo en cuenta que la mayoría del público tiene alrededor de los cien años, también tiene su sentido. En fin, que lo que falta es promoción y mercadotecnia. Si pudo Gorecki, ¿por qué no Stockhausen?
Isao Takahata es, junto con Hayao Miyazaki, el otro gran coloso del Estudio Ghibli. Hace muchísimas menos películas, pero de tremenda calidad, y más para adultos (nada de porno). En este caso, la peli es, para mi, la más tremenda que he visto nunca sobre la guerra. Desoladora y desgarradora, y con un lenguaje estilístico muy actualizado, expresionista y oscuro, teniendo en cuenta que la película es de los 80'. Nada de dibujitos para los niños. Lagrimones como garbanzos todo el rato, poética visual y diálogos poéticos.
La película va sobre dos hermanos que se las apañan como pueden tras el bombardeo de Kobe por parte de los norteamericanos hacia marzo del 45. No recuerdo qué general yanki dijo aquello de "si hubieramos perdido la guerra, nos juzgarían por crímenes contra la humanidad", pero desde luego, en los bombardeos a ciudades civiles sobre Japón es donde más gente ha muerto de una tacada, y menudas tacadas. En el bombardeo de Tokio, a parte de arder 1/5 de la ciudad y convertirse en un infierno, con la gente haciendo combustión espontánea por la temperatura del aire, o hirviendo en los ríos a los que se tiraban para intentar salvarse, se cargaron a algo más de 100.000 personas, esto es, lo mismo que Hirosima y Nagasaki. Aprox.
Pero más que en la propia guerra, la película está centrada en la infancia, y en cómo la guerra destroza familias y naciones enteras.
No recomendada para estómagos, ojos y/o corazones sensibleros, que no sensibles. Para mi, una de las mejores pelis de este año, y me estoy mamando unas cuantas.
Andaba yo intentando recordar compositores ucranianos famosos, y no me ha venido a la cabeza ni uno. La única compositora ucraniana que conozco esta bastante viva y emigró a Estados Unidos tiempo ha, pero sigue teniendo ese estilillo ruso que me encanta. La descubrí casi por casualidad en la página de Soviet Composers (que está enlazada a la derecha), con un concierto para piano bastante salvaje que no he encontrado por mi disco duro. Cuando aparezca ya lo subiré.
Lo que sí he encontrado son sus preludios para piano, así que aprovecho para colgar el 24, y también para agradecer a toda esa gente que sube la música a YouTube con la partitura en vídeo, para los que estudiamos composición ayuda muchísimo.
Y otro que parece un homenaje a aquel preludio nº1 de Bach, post-romatizado y post-modernizado:
Me estoy tragando todas las pelis del Estudio Ghibli y ya va siendo hora de que hable de este señor. Y de unos cuantos más que me animan a dar lo mejor de mí cada mañana.
En realidad no hay mucho que decir. Es una de esas personas que tienen el valor de dedicarse a lo que les apasiona y de pasarse por el forro lo que piensen los demás, siendo un perfeccionista, trabajador incansable y con ideas brillantes o, como poco, meditadas y bien elaboradas.
Se ha dedicado a hacer películas para niños y adultos alejadas de la idea de cuento infantil ñoño y moralizante. Nada de eso. Realidad cruda, soledad, luz, color, aventura, personajes naturales. Nada de buenos y malos. Un trabajo que no es exageradamente rentable, bueno, un poco sí, pero no tanto como píxar, por ejemplo; pero un trabajo que da más que para vivir bien, y que consiste exactamente en lo que él desea hacer cada día de su vida. De toda su obra recomiendo encarecidamente El Viaje de Chihiro, la primera que vi y, desde mi punto de vista, la mejor, aunque ninguna tiene desperdicio (Mi Vecino Totoro también es genial).
Armaré un post tipo "panteón de inspiración" y me pondré un enlace, para esos días en que me deprima y necesite un poquito de alimento espiritual.
Se me han comido todas las granadas este año. Uno de mis placeres preferidos en septiembre, y sólo me han dejado cuatro (4), contadas, y encima la mitad pequeñitas. Del resto no hay más que la cáscara. A ver si los gatos, águilas perdiceras, lechuzas y demás comealimañas se ponen las pilas para el año que viene :P.
Vengo de ver Arriety y el mundo de los diminutos (Kari-gurashi no Arietti, de Hayao Miyazaki), en los cines Yelmo de Valencia. Cada vez me da más asco ir al cine. No sólo por compartir sala con un montón de criaturitas de entre dos y diez, que hasta cierto punto puede ser muy interesante, si no por la mala calidad del servicio. Las dos últimas veces que he ido al cine me la han liado, en Madrid cuando fuí a ver Black Sawn nos perdimos los primeros diez minutos mientras encuadraban y enfocaban la imagen. Por supuesto, no los volvieron a poner. Hoy casi me dejan sordo y en parte me han jodido la película. El volumen estaba exageradamente alto, hasta el punto de ser casi doloroso en algunos momentos. Hubiera preferido pagar seis euros por verla en casa, en mi sofá, con mis baffles de PM y en mi pantallita que a una distancia razonable se ve muy bien. Molaría que los distribuidores distribuyeran por internet, valga la redundancia, algo así como pelisyonkis, (que todos conocemos esa página, leñe), pero de pago y de calidad intachable. A ellos les sale más barato que editar en formato físico, y yo no tengo ni que esperar ni que pagar tanto. Sinceramente muchas veces no veo una película por no ir a comprarla, si no es un estreno claro.
La película se estrenó en japón en 2010, en medio de una crisis tremenda en el Estudio Ghibli. De hecho, se lo jugaban todo a esta película, o sacaban tajada o tenían que cerrar. Pues bien que les fué, la película costó, según wikipedia, 23 millones de dólares y recaudó sólo en Japón 110 millones, y unos quince o veinte más en el extranjero que aún se están recaudando. Vamos, que les dió para cubrir gastos y montar tres o cuatro pelis más. En ello están, ya veremos que tal salen. En España lleva desde el 16 de septiembre, sease, unas cinco semanas, y al final me he ido a verla solo porque me da que hoy era el último día, y organizar ciertas cosas con más gente cuesta tieeempo e indecisión, sobre todo cuando apenas hay interés y la experiencia en el cine puede ser incluso desagradable. Me alegro por el Estudio Ghibli, muchas más alegrías nos tendrá que dar.
La película es probablemente la más europea de las que han hecho. Dirigida por Hiromasa Yonebayashi, una de las jóvenes promesas del estudio, y con guión y producción de Miyazaki, parece haber sido diseñada para la exportación y, aún así, la tajada gorda la ha seguido sacando en su tierra, donde Hayao Miyazaki es casi una leyenda. La casa donde se desarrolla es de diseño más europeo que japonés, con mesas, sillas, camas, puertas de bisagra. Muchos productos de la casa tienen etiquetas en alfabeto latino, en inglés o en francés. La banda sonora es de una cantante europea y se canta casi toda en inglés. Incluso por algunos momentos estaba dudando de si estaba ambientada en un suburbio de Japón o si podría ser Francia, aunque la aparición de algunos kanjis aclaran la cosa enseguida. En fin, un producto de carácter europeo. Y no sólo en los diseños.
El guión, a pesar de ser del propio Hayao Miyazaki, es muy convencional y conservador, teniendo en cuenta las maravillosas idas de olla que tiene por costumbre escribir. De hecho, parece un cuento clásico europeo. Por todo lo demás, las características técnicas sí son típicas del Ghibli: Escenarios oníricos, como la casa de muñecas o la habitación de Arrietty;
La fotografía y la iluminación tan conseguida como siempre. Colores vivos pero sin saturar demasiado, luces naturales, etc:
Por supuesto, como ya se ha visto en la habitación, reivindicación y exhaltación de la naturaleza más exhuberante. Y, por supuesto, la misma naturalidad en las expresiones que descubrí con Chihiro y que, para mi, hacen que Ghibli le de mil vueltas a Disney. Especialmente conmovedora y conseguida es la escena del pañuelo, hacia el principio.
En fin, que lo que menos suena a Miyazaki es el guión, y eso que es lo único que hizo el menda. Supongo que tal y como estaba el estudio en 2010 se puede perdonar algo clásico y masticado para todas las audiencias, que a pesar de todo mantiene el estilo y la magia de Ghibli. Especialmente en los detalles. Que así siga en las próximas.
Mañana sigo devorando sus "clásicos": A elegir entre Secretos del Corazón o La Tumba de las Luciérnagas.
Testigo de Cargo es una película de Billy Wilder del año 1957. No se qué ha cambiado en el cine, pero las películas de hace medio siglo no tienen nada que ver en formato con las que se hacen ahora. Todo es mucho más teatral, apenas hay cuatro o cinco escenarios diferentes, el guión también parece ir por actos y el desenlace es sorprendente, inesperado y muy de teatro. Daba la impresión de que al final saldrían todos los actores a saludar. Supongo que algo tendrá que ver que el guión salga de una obra de teatro de Agatha Christie.
Es una película sin pretensiones moralizantes. Aunque de esas también me interesan, me gusta intercalarlas con cine por que sí, arte como un juego, cine pensado para entretener, sorprender, sin necesidad de dejar un gran residuo, pero que cumple sus funciones estupendamente. Tanta sencillez, pero a la vez tanta intriga y tensión, hacen una obra de arte bien elaborada. Eso y un reparto tremendo, claro. Igual son las limitaciones las que llevaban a ese tipo de cine. Tantas posibilidades de hoy en día entre ordenadores, efectos especiales, cámaras de mano y postproducción ya no obligan a hacer un puzle que encaje perfectamente, pues uno puede ir haciendo las piezas conforme le venga en gana. Lo cual tiene sus ventajas, pero hay que saber jugar con ello.
No soy experto en cine, pero sí soy creador y sé lo que es la diferencia entre trabajar con unas limitaciones muy precisas o sentarse delante de una hoja en blanco sin guía ni límite.
Y mañana, Arrietty, que la tengo pendiente desde hace semanas. Como la he propuesto y más o menos todo el mundo ha sudado de mi, y la única que tenía un mínimo de interes, pues le encanta Ghibli y Miyazaki y encima también es artiste, también ha pasado, pues nada, me iré solo despues de la siesta, si hay siesta. Que ya podrían ponerla en horario nocturno, si no he ido a verla antes es porque como muy tarde la ponen a las cinco. Entre eso y las que tengo pendientes de Ghibli, del siglo pasado (La Tumba de las Luciérnagas y Susurros del Corazón), ya tengo alimento espiritual para toda la semana.
Edito y : Me he dado cuenta de que Christine ¡en ningún momento comete perjurio! . Hay que currarse mucho un guión para conseguir esto :D
Hoy hemos estado viendo algo de cuerdas en orquestación. Más que nada, escuchando música. Y hoy he descubierto a Eugène Ysaye, otro de primera mitad del XX con un estilo neoclásico bastante cañero :D. Además de un dominio de la escritura violín tremendo. Apego aquí los movimientos de la sonata nº1, que hemos estado viendo en clase.
Se escribió seis sonatas como esta en un año, 1924, que es un curro impresionante. Y supongo que además las tocaría.
En fin, por otro lado hemos estado con cuartetos de Schnittke, uno de mis rusos favoritos, con una fuerza tremenda. Aviso que es duro de leer, duro de escribir, duro de escuchar y duro de asimilar, pero expresivo a más no poder. Y nada más, si cuando acabe los trabajos de armonía no estoy muerto de sueño igual me acerco y enlazo alguna otra cosa :D.
Estoy liado con mis pequeñas piezas para arpa ("Luces" las voy a llamar), y estoy digiriendo últimamente mucha literatura para arpa.
Tengo especial debilidad por los compositores neoclásicos e impresionistas, y algunos folcloristas más del este de europa (Polonia, Hungría, Checoslovaquia), y uno de mis gabachos favoritos es Albert Roussel, muy influenciado por Ravel, Debussy, pero también por Stravinsky, Les Six, y todas esas cosillas que me gustan de la primera mitad del XX.
En fin, aquí un impromptu escrito para arpa que, supongo, acabó hacia 1919, fecha de la primera edición. Me encanta:
Para adentrarme más en la escritura del arpa y en sus posibilidades, tambien me he tenido que empapar de Carlos Salzedo, uno de los desarrolladores de nuevas técnicas en el s.XX y que, aunque no lo parezca por el nombre, también era gabacho. Uno de sus "estudios" para arpa que más me interesa a nivel compositivo es su Chanson dans la Nuit, que paso a pegar aquí mismo:
Y ale, suficiente por hoy, que he estado metido 11 horas en el conservatorio y anoche apenas dormí. Y aún tengo que preparar armonía, improvisación, orquestación, etc...
Esto es lo que me he encontrado al llegar a mi calle a las dos de la tarde. Fallas y navidad todo junto a plena luz del sol.
En fin, de lo que quería venir escribiendo es de este chaval tan despeinado
que se llama Jeff Buckley.
Para mí, una de las mejores voces del Rock habidas y por haber. Se ahogó en un río, nadando detras de un barco con la ropa puesta. Sólo grabó un álbum y dejó otro a mitad, que luego se ha publicado por ahí, junto con otros trabajos que quedaron descartados del primero.
En fin, como todas las leyendas del Rock, murió joven e improductivo, pero a este al menos no lo pillaron las drogas.
Sólo colgaré tres cosillas, aunque su disco Grace merece la pena de principio a fin sin excepción, para mi el mejor álbum de Rock jamás editado. La primera es la que me descubrió al autor, la segunda es la que creo mi favorita, y la tercera sólo un recuerdo de Leronard Cohen.
Acabo de ver "El hombre que mató a Liberty Valance", de John Ford, y se me ha asentado en la cabeza el título de la entrada.
Una obra de arte està formada por tres elementos: técnica, mensaje y residuo. De técnica no tengo ni puta idea de cómo va la peli, aunque imagino que bien, sobre todo para la época (años sesenta). El mensaje es brutal y escurridizo, y seguiré dandole vueltas varios días hasta que pueda darle forma en mi cabeza, o aquí mismo, al menos tal y como yo lo entiendo. El residuo es, en parte, eso, un mensaje a descifrar, o más bien un puzle del que conozco las partes pero no el todo; pero también es el recuerdo, el afecto que despierta al acabar: admiración, envidia, orgullo y vergüenza mezclados y agitados.
Para que triunfe el mal sólo hace falta que los hombres buenos no hagan nada. Pero, ¿no dejan de ser buenos cuando utilizan los métodos que reprochan? Por otro lado, ¿es que hay alguna otra forma de enfentrarse al mal? No hay forma de derrotar la violencia sin violencia, y lo único que se puede hacer es aceptarlo y cargar con las consecuencias. Por eso son íntegros los dos hombres que protagonizan la película: uno, por aborrecerse a si mismo tras asesinar defendiendo la justicia, el otro por aceptar la justicia tras haber asesinado.
[Spoiler]
Lo que está claro es que ambos dispararon, y que bien podrían ser los dos culpables, por mucha confesión y muy buen tirador que pudiera ser uno de ellos. Lo terrible es que la justicia, la paz, el orden, requieran de sentencias sin juicio, o más bien sin juicio "objetivo", donde sencillamente la opinión callada y puede que equivocada de mucha gente dicta sentencia, no apretando el gatillo, si no aceptando y alentando el ajusticiamiento rápido de los malos.
[/Spoiler]
Pero es lo que hay. Se acepta y punto. El mal es la violencia injustificada, pero no hay justicia sin violencia.
En fin, peli que arrastra desde el principio, va cogiendo forma y acaba atrapando totalmente. Sin tanta floritura, pa' verla otra vez leñes.
